Strafrecht AT · Österreichische Diplomprüfung

Fallkorrektur

Reiche deine Falllösung ein und erhalte sofort strukturiertes Feedback — Note, Bewertungskriterien und Prüfungsschema.

Beispiel-Korrektur

So sieht LexPreps Feedback aus. Schreibe jetzt deine eigene Falllösung und lass sie live korrigieren.

Befriedigend

Note 3 von 5

Gesamtbewertung

Solider Aufbau — die entscheidende Weichenstellung fehlt

Die Lösung erkennt beide Tatkomplexe und kommt bei beiden zum richtigen Ergebnis: § 127 scheitert am Tatbildirrtum, der Verkauf ist strafbar. Der Diebstahlsprüfung fehlt jedoch die saubere Gewahrsamsanalyse (subsidiärer Gewahrsam des Hallenbetreibers, Vollendungszeitpunkt), und beim Verkauf wird die Anschlussunterschlagung (§ 134 Abs 2) nicht als solche eingeordnet.

§ 127 StGB§ 134 Abs 2 StGB

Bewertungskriterien

Subsumtion & TiefeBefriedigend

Tatbestandsmerkmale werden benannt und geprüft, aber die Gewahrsamslage bleibt an der Oberfläche — der subsidiäre Gewahrsam des Hallenbetreibers und der Vollendungszeitpunkt bei großen Sachen fehlen.

Deliktswahl & AbgrenzungGenügend

Der Verkauf wird pauschal unter § 134 StGB gestellt, ohne die Anschlussunterschlagung (Abs 2) von der Unterschlagung abzugrenzen — genau diese Abgrenzung ist hier der Prüfungskern.

Struktur & SpracheGut

Sauberer Gutachtenstil, klare Trennung der beiden Tatkomplexe, nachvollziehbare Schwerpunktsetzung beim Irrtum.

Prüfungsschema

✓

§ 127 — obj. TB: fremde bewegliche Sache

Richtig bejaht; Hinweis auf fortbestehendes Eigentum trotz Vergessens ist korrekt.

§ 127 — Wegnahme / Gewahrsamsbruch

Zu knapp: subsidiärer (Mit-)Gewahrsam des Hallenbetreibers und Vollendung erst mit Verlassen der Halle fehlen.

✓

§ 127 — subj. TB: Tatbildirrtum über „fremd“

Kernproblem richtig erkannt, Vorsatz zutreffend verneint, § 127 zu Recht abgelehnt.

Verkauf — Einordnung als Anschlussunterschlagung

§ 134 Abs 2 nicht als einschlägige Variante identifiziert; Abgrenzung zur straflosen Vortat fehlt.

✓

Verkauf — Zueignung & Bereicherungsvorsatz

Verkaufshandlung als Zueignung und der Bereicherungsvorsatz sind zutreffend bejaht.

Stärken

✓Beide Tatkomplexe erkannt und im Ergebnis jeweils richtig entschieden.

✓Der Tatbildirrtum über das Merkmal „fremd“ ist präzise herausgearbeitet.

✓Klarer Gutachtenstil mit sauberer Trennung von objektivem und subjektivem Tatbestand.

Zu verbessern

→Gewahrsamsanalyse zu oberflächlich — subsidiärer Gewahrsam und Vollendungszeitpunkt fehlen.

→§ 134 Abs 2 (Anschlussunterschlagung) wird nicht von der Unterschlagung abgegrenzt.

→Die Wissensänderung der A (erst gutgläubig, dann bösgläubig) wird beim Verkauf nicht ausdrücklich betont.